Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Přímá volba prezidenta očima právníka - Díl 1 - Proč právě 50.000 podpisů?

24. 07. 2017 12:17:26
Proč při volbě prezidenta sbíráme právě 50.000 podpisů? Je to málo? A nebo moc? A jak se výše požadovaných podpisů vyvíjela po celou dobu snahy zavést v ČR přímou volbu prezidenta?

Vítám Vás u prvního plnohodnotného dílu nového blogu věnujícího se přímé volbě prezidenta republiky ČR. Po minulém seznamovacím slovu nyní konečně přecházíme k podstatnějším otázkám. Pojďme na to.

Hned na úvod se zaměříme na otázku, která je pro přímou volbu skutečně zásadní a která od počátku vzbuzuje řadu emocí. Ta otázka zní: Proč musí občanští kandidáti (tj. ti, kteří nezískají podpisy poslanců nebo senátorů) shromáždit právě 50.000 podpisů voličů? Proč to není třeba 10.000 a nebo naopak 100.000? Cesta k číslu 50.000 je více než zajímavá.

V prvé řadě je třeba si uvědomit, že schválení přímé volby v roce 2011 bylo již třináctým pokusem o zavedení přímé volby. Ano, mezi lety 2001 (kdy byl podán první návrh na zavedení přímé volby) a rokem 2011 (kdy byla přímá volba schválena) zde bylo skutečně dalších dvanáct (neúspěšných) návrhů. Stejně jako se měnili navrhovatelé (KDU-ČSL, ČSSD, ODS, VV, ODA, TOP 09, US-DEU, Strana zelených a další), měnila se i výše vyžadovaných podpisů. Pro lepší přehled slouží následující tabulka. V té je vidět, kolik podpisů bylo vyžadováno při jednotlivých návrzích na zavedení přímé volby mezi lety 2001 a 2011:

Návrh č.Rok PodpisyNavrhovatel
1200120 000KDU-ČSL, ODA, US-DEU (Čtyřkoalice) + ČSSD (pouze Z. Koudelka)
2200220 000KDU-ČSL, ODA, US-DEU
3200220 000ČSSD, KDU-ČSL, US-DEU
4200220 000ODS
5200310 000KDU-ČSL, US-DEU
6200310 000nezávislí senátoři
7200310 000ČSSD, KDU-ČSL, US-DEU
8200710 000ČSSD
9200810 000Strana zelených
10200820 000J. Horník; Alternativa pro kraj (Klub otevřené demokracie)
11200920 000ODS, KDU-ČSL, SZ
12201050 000ČSSD
13201150 000ODS, TOP 09, VV

Z výše uvedeného je patrné, že počet vyžadovaných podpisů kolísal mezi 10 000 až 50 000. Není třeba dodávat, že rozdíl je to vskutku zásadní.

Proč bylo ale rozhodnuto o tom, že zvítězí pro kandidáty nejnáročnější varianta 50 000 na úkor všech podstatně mírnějších? Zákonodárce nám do důvodové zprávy k návrhu, kterým byla přijata přímá volba v roce 2011, uvedl následující: ,,„...vychází se z toho, že je nutno stanovit takový počet, který bude deklarovat dostatečně silnou podporu kandidáta a zamezí nadměrnému užívání tohoto práva.“ Chtělo by se říci dobrá, zákonodárce zřejmě považoval 50 000 podpisů za skutečně přiměřenou hranici, která sice ještě umožní účast dostatečného počtu občanských kandidátů, ale na druhé straně ,,odfiltruje" ty, kteří jednoduše nemají ve společnosti dostatečnou podporu a jejich účast na volebním klání není žádoucí (zvláště pokud jde o recesisty, extrémisty a pod).

Až potud vše jasné. No jo, jenže náš milý zákonodárce naprosto totožnou fomuli: ,,„...vychází se z toho, že je nutno stanovit takový počet, který bude deklarovat dostatečně silnou podporu kandidáta a zamezí nadměrnému užívání tohoto práva“ použil nejen ve schváleném návrhu z roku 2011, ale také v předešlých (!) návrzích, odkud ji nyní pouze zkopíroval. Zákonodárce tak za použití stejného argumentu (dokonce stejné věty), obhajuje diametrálně odlišné výše požadovaných podpisů - jednou 10 000, jindy 20 000 a nakonec 50 000.

Pokud tedy budeme hledat za stanovením 50 000 podpisů jakoukoliv logiku, budeme hledat marně. A to je myslím škoda. Místo aby zákonodárce pečlivě vysvětlil, proč se rozhodl využít nejvyšší uvažované hranice, jednoduše zkopíroval argument, kterým dříve obhajoval hranici 10 000 nebo 20 000 podpisů. A vy, milí občanští kandidáti, stavte se třeba na hlavu.

Protože je téma 50 000 podpisů poměrně rozsáhlé, rozhodl jsem se rozdělit jej do více dílů. Příště se proto podíváme na srovnání se zahraničním. Jsou jinde podmínky pro občanské kandidáty mírnější? Mají si čeští občanští kandidáti skutečně na co stěžovat? Nebo se mají vlastně dobře a v cizině by pro ně byla kandidatura podstatně složitější? V dalším díle se pak podíváme na to, jak 50 000 podpisů obstojí ve srovnání s možností zisku kandidatury prostřednictvím 20 poslanců a 10 senátorů. Je tato možnost vůči občanským kandidátům fér?

Budu se na Vás těšit v příštím blogu!

Autor: Pavel Šutka | pondělí 24.7.2017 12:17 | karma článku: 21.63 | přečteno: 1969x

Další články blogera

Pavel Šutka

Přímá volba prezidenta očima právníka - Díl 2 - 50 000 podpisů ve srovnání se zahraničím.

V dnešním díle blogu provedeme srovnání českého požadavku na 50.000 podpisů se situací ve všech zemích EU s přímou volbou prezidenta. Je naše úprava ve srovnání se zahraničím na kandidáty moc přísná/mírná? Pojďme se podívat!

1.8.2017 v 10:43 | Karma článku: 11.79 | Přečteno: 396 | Diskuse

Pavel Šutka

Přímá volba prezidenta očima právníka - startujeme!

Prezidentskou volbu ČR jsem docela podrobně prostudoval a srovnal s jinými státy. A pak o tom napsal knihu. Zajímá Vás proč sbíráme zrovna 50.000 podpisů? Jak máme nastavená pravidla financování? A pravidla etická? Pojďme na to.

21.7.2017 v 7:00 | Karma článku: 12.60 | Přečteno: 512 | Diskuse

Další články z rubriky Politika

Vladimír Zeman

S pravdou se šetří, možná proto aby zbyla.

Letošní volební superrok přináší dobré hlášky velkých evropských lídrů. Hezký je ten Angely Merkelové v reakci na právě proběhlé volby v Rakousku. Je to prý velká výzva pro Rakousko. Co tím ta dáma myslela?

17.10.2017 v 7:48 | Karma článku: 0.00 | Přečteno: 0 | Diskuse

Miroslav Václavek

Jan Žižka z Tokia – aneb jak popelář Tomio v Čechách ke štěstí přišel

„Lidská inteligence se výrazně liší, a to jak mezi rasami, tak i mezi muži a ženami. Ženy mají ve většině průměrné IQ - je mezi nimi méně geniálních či naopak totálně hloupých než mezi muži.

17.10.2017 v 6:15 | Karma článku: 13.46 | Přečteno: 567 | Diskuse

Petr Máj

Krym opět na pořadu dne

Donald Trump v předvolební kampani uvedl v rozhovoru pro televizi ABC: „Lidé na Krymu, podle toho co jsem slyšel, by raději byli v Rusku, než tam kde byli dříve. A k tomu také musíme přihlížet“.

17.10.2017 v 6:09 | Karma článku: 18.36 | Přečteno: 247 | Diskuse

Jaroslav Jirát

S Babišem k prosperitě

Od revoluce jsme nezažili takovou štvanici na člověka, jakou kmotři letos uspořádali na Andreje Babiše. Dohnaly je k tomu rostoucí preference hnutí ANO a několik případů trestního stíhání korupce.

17.10.2017 v 5:04 | Karma článku: 18.11 | Přečteno: 483 | Diskuse

Zdenek Slanina

Sugihara, Sugihara Čiune: Roky opomíjený sabotér konečného řešení působil i v Protektorátě

Jméno japonského diplomata Čiune Sugihary bylo dlouho neznámé i v jeho vlasti. Nakonec to byl loser, kterého propustili ze státních služeb - neb svým osobním leč nepovoleným úsilím zachránil více než šest tisíc židovských běženců.

17.10.2017 v 3:33 | Karma článku: 7.49 | Přečteno: 92 |
Počet článků 3 Celková karma 0.00 Průměrná čtenost 959

Jsem advokátní koncipient. Mám JUDra a zároveň dělám PhD. To vše na právech v Praze, obor ústavní právo. Také jsem vydal knížku, která srovnává naši přímou volbou prezidenta se všemi zeměmi EU. A právě o přímé volbě bude tenhle blog.



Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.